El Presupuesto de Santillana del Mar para 2015 asciende a 3.450.000 euros, lo que representa un incremento del 5,2% respecto al de este año. El documento económico ha sido aprobado hoy en pleno con los votos a favor de PSOE y PRC y en contra del PP.
En la sesión también se ha aprobado por unanimidad la modificación de las ordenanzas reguladoras del Impuesto de Vehículos, al que se le aplica el coeficiente a la cuota de tarifa del 1,41, y del Impuesto de Bienes Inmuebles, dando nueva redacción al artículo 2 en los términos relacionados con el sujeto pasivo que hace referencia, a quienes ostenten esta categoría, a título de contribuyentes, para la emisión de recibos y liquidaciones tributarias.
Sin embargo, el equipo de Gobierno presidido por Isidoro Rábago (PSOE), no ha podido sacar adelante la propuesta de modificar la ordenanza de mesas y sillas para incluir una bonificación del 25% durante los primeros cuatro años de instalación de los veladores en la vía pública. El PSOE y el PRC han votado en contra de la modificación.
Los socialistas proponían la bonificación para facilitar la instalación de mesas y sillas, ya que implica la adquisición de un determinado mobiliario, determinado por la ordenanza reguladora de la instalación de terrazas en espacios de uso público del Casco Histórico de Santillana del Mar, ha informado el Ayuntamiento.
El pleno también ha aprobado con los votos a favor de PSOE y PRC la enajenación del 7% de aprovechamiento urbanístico de la unidad SM1A1 «La Cerrada», en Mijares, 118,30 metros cuadrados, así como la aprobación definitiva del proyecto de expropiación por tasación de la unidad de dicha actuación.
Por unanimidad se ha aprobado la declaración de Sniace como empresa de especial relevancia, una declaración que el comité de empresa, a petición de los administradores concursales de la empresa, ha solicitado a los ayuntamientos de la comarca del Besaya, al igual que al Gobierno de Cantabria y el Parlamento regional.
El PP ha votado en contra de la aprobación de las actas plenos anteriores, alegando que no reflejan el total contenido de las sesiones, debido a la supresión de las transcripciones, una decisión a la que han recordado también se opusieron.